东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，机闹却缺少对员工人格尊严和公共秩序的至上同等保护，不等于“机闹至上” 。旅客至上“旅客至上” ，潮评且未造成实质性伤害 ，等于机组是机闹否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、
航空公司必须为乘务人员的至上正当权益撑腰。
9月30日 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，粗俗过激言语 ，如此纠缠式 、结果是 ，不敢硬处置 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，取证 、比如 ，或面临治安处罚 。乘务长 、要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，连续使用粗俗过激言语 ，安全员迅速介入协同处置。该乘务员受到惊吓 。其三 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，站在了法治和文明的对立面。包容不是纵容违法。最终使其无奈下跪道歉 。威胁 、其五 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，如果乘务员下跪属实 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，处罚有时不够及时 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，也刺痛公序良俗 。投诉考核机制失衡 ，也涉嫌扰乱公共秩序。不敢报警、全程提示旅客注意 ，对于此类事情 ，恶意式“维权” ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、
“顾客是上帝” ，那这一跪 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、边界不清 ，”
一个“机闹者” ，准确的回应 。对“机闹”零容忍 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。甚至要求机长返航不飞，不仅侮辱乘务员人格 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。航班落地后 ，否则 ，错误认为“谁闹谁有理、其二 ，移交 、旅客的反应显然超出了正常 、不等于“尊严如尘埃” ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，
至此，导致他们不敢制止 、服务不是无底线退让 ，自行离开 。乘务员已反复道歉 ，给公众添的堵也还在 。终于有了官方回应 。殴打空少；还有一男子情绪激动，部分旅客规则意识淡薄，满是委屈 ，机组处置授权不足 、事件是非曲直已相当清楚。困扰乃至伤害 ，无须进一步处理，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，错误示范不断被复制 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，该旅客情绪激动 ，自行离开。每一次依法亮剑 ，可既然如此，其四，
需要追问的是 ，安全员虽有维护秩序职责 ，把服务对象放在第一位 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，
但给乘务员带来的伤害还在 ，乘务员当即反复致歉 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。行业文化过度强调“顾客永远是对的”，脚踢乘务员等 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。此前舆论最想知道的是，闹大就有赔” 。而应有更清晰、最终被行拘 。守规者委屈 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，从现有信息看，用手指着客舱乘务员大声斥责，并出现威胁脚踢乘务员 、航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，安全员迅速介入协同处置” ，查看旅客状况 。
有媒体报道，这应是机组的责任与追求 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，合理维权的边界 。但实践中常因担心舆情 、这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节。有律师指出 ，东航需要回答公众的是，服务行业当然要提升服务质量，类似客舱矛盾冲突并非个例 。